《新闻1+1》6月16日晚连线华中科技大学同济医学院公共卫生学院教授魏晟，共同关注新冠病毒溯源：科学问题，如何用科学回答？

美国国家卫生研究院是个什么机构？它的研究结果权威吗？可信吗？

华中科技大学同济医学院公共卫生学院教授 魏晟：

美国国家卫生研究院相当于我国的中国医学科学院，是美国最高的医学与行为学研究机构，它同时资助美国大量的医学研究，在全世界享有很高的声誉。而此次有关2019年12月新冠病毒已在美传播的最新研究结果是发表在传染病研究的最高水平专业期刊《临床传染病》杂志上，所以这个结果可以说也是经过了传染病研究领域同行的评议，研究结果应该是可信的。

美国新冠病毒传播最新证据，反映了流行病传播怎样的特点？

华中科技大学同济医学院公共卫生学院教授 魏晟：

这其实是传染病流行病学中非常经典的一种现象，也就是我们在认识到疾病暴发的时候，意识到这个疾病的时候，这个疾病可能在一些地区已经悄悄流行很久。现象背后也反映了传染病流行病学典型的特点，那就是疾病最早流行的区域，和它最后暴发的区域往往是不一致的，反过来说，如果一个疾病在某个地区暴发，可能疾病或者病毒传播的最早传播的地区，往往不一定是同一个地区。

美政府令情报部门调查新冠病毒起源，限期90天给出一份新的报告，如何看这一要求？

华中科技大学同济医学院公共卫生学院教授 魏晟：

这种要求匪夷所思。①因为这是一个科学的问题，如果你限定一个科学问题研究的时间，不管是90天还是多少天，这个要求都是不科学的。②溯源工作是一项非常复杂的工作，有着多国合作的迫切需求。显然也不可能在90天内由某一个国家、某几个人，或者某个不专业的部门得出结论。所以我觉得这种要求匪夷所思、极不科学。

为什么世卫报告明确新冠病毒“极为不可能”通过实验室引入？

华中科技大学同济医学院公共卫生学院教授 魏晟：

科学家们下结论首先看的是证据。中国—世卫组织新冠病毒溯源研究的联合专家组由全球顶尖科学家构成，他们共同制定工作计划、共同开展科学研究、共同撰写研究报告、共同发布研究结果。收集了各方面的证据，包括临床的、流行病学的、病毒学的，还有动物学专家们对采集的样本进行检测，各个方面形成证据链之后，去跟各种假设做对应，从而来判定这些假设存在的可能性。新冠病毒实验室泄漏“极不可能”表示什么？就是说我们现在收集到的所有证据都不支持这样的假设，所谓实验室泄漏的说法不成立，中国部分的溯源研究报告给出的结论非常明确。

关键词：